(4721 S. K. m. 195, 196, 197)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, davalının evlilik birliği gereklerini yerine getirmediği ( bağımsız ev temin etmediği ) ileri sürülerek eş ve küçük çocuk için tedbir nafakası istenilmiş; mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, bütün taraf tanık anlatımlarına göre, tarafların davacının anne ve babası ile birlikte altlı-üstlü iki dairede kaldıkları ve de yeme içmelerinin ( misafir kabullerinin ) birlikte gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Ayrıca davacı eşin kullandığı dairenin mutfak vs. bölümlerinin bulunmadığı ifade edilmiştir.
Bu durumda ailenin her yönüyle bağımsız nitelikte bir meskende barındığı kabul edilemez. Dolayısı ile davalı evlilik birliği gereklerine uygun bağımsız nitelikte mesken temin etmemiştir. Böylece davacı eşin ayrı yaşamada haklı bulunduğu ( TMK. mad.195-197 ) gözetilmeden davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Ayrıca, müşterek çocuğun fiilen davacı anne yanında olduğu, anne-babanın, çocuğun giderlerine güçleri oranında katkıda bulunmak zorunda bulunduğu, bunun için ayrı yaşamada haklılık gibi vs. bir koşulun aranamayacağı dikkate alınmadan istemin tümüyle reddi de isabetli bulunmamıştır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy