(4721 S. K. m. 4)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2005 gününden başlayarak aylık Net 6000.YTL. olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen (aylık bürüt 6500.YTL., Net 5070-YTL.) olarak kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, taraflar arasındaki ilk kira sözleşmesi 1.1.1994 başlangıç tarihli bir yıl süreli olup, kullanım (tasarruf) şekli olarak işkembeci içkisiz lokanta büfe olarak kullanılacağının belirlendiği, ikinci ve son kira sözleşmesi de 1.1.2002 başlangıç tarihli bir yıl süreli olup kullanım (tasarruf) şekli Bar-Kafe olarak kullanılacağı belirlenmiştir, dolayısıyla her iki sözleşmede mecurun tasarruf şekli farklı olarak belirlendiğinden, sözleşmeler birbirinin devamı niteliğinde olmayıp taraflar arasındaki kira ilişkisi ikinci sözleşmeyle 1.1.2002 tarihinde yeni hal ve şartlarla başlamıştır; taraflar arasında daha önce açılmış karara bağlanmış kira tesbit davası da bulunmamaktadır. Kira tesbiti istenen 1.1.2005 döneminde de Yargıtay uygulamalarına göre ikinci sözleşmeden itibaren aradan üç yıl geçmediğinden kira parası endekse göre belirlenecektir. Mahkemece hak ve nesafete göre kira parası aylık brüt 6500-YTL.olarak tesbit edilmesi doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bir önceki döneme ilişkin taraflar arasında ittifakla belirlenmiş ve ödenmiş olan net 3000 (üçbin) YTL.aylık kira parasının tesbiti istenen döneme ilişkin endekse göre bürüt 4.403,84-YTL.olduğu nazara alınarak;
Hükmün 1.fıkrasındaki ...Aylık bürüt 6500-YTL. (Net 5070-YTL.) olarak tesbitine... ifade ve rakamlarının çıkarılarak yerine ...Aylık bürüt 4.403,84-YTL. olarak tesbitine... ifade ve rakamının yazılması,
Hükmün 2.fıkrasındaki Davacı vekili için takdir edilen 1.227,84-YTL. vekalet ücretinin... ifade ve rakamının çıkarılarak yerine Davacı vekili için takdir edilen 779,22-YTL.vekalet ücretinin... ifade ve rakamının yazılması,
Hükmün 3.fıkrasındaki Davalı vekili için takdir edilen 1.540,77-YTL.vekalet ücretinin... ifade ve rakamının çıkarılarak yerine Davalı vekili için takdir edilen 1.972,30-YTL.vekalet ücretinin... ifade ve rakamının yazılması,
Sonuç: Hükmün harçla ilgili 4.fıkrası çıkarılarak yerine bu dava sebebiyle alınması gereken 30,11-YTL. harçtan peşin alınan 18,50-YTL. harcın mahsubuyla bakiye 11,61-YTL. harcın davalıdan tahsiline ifade ve rakamlarının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 89,10-YTL.fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy