(1086 S. K. m. 432)
Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2005 gününden başlayarak aylık 9.000 YTL. olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen (7.000 YTL. kısmı için) kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Taraflar arasındaki ilk kira sözleşmesi 01.02.2001 başlangıç tarihli olup, 11 ay sürelidir. İkinci ve son kira sözleşmesi 1.1.2004 başlangıç tarihli olup 1 yıl sürelidir. Dolayısıyla her iki sözleşmenin başlangıç tarihleri ve kira süreleri farklı olduğundan sözleşmeler birbirinin devamı niteliğinde olmayıp, taraflar arasındaki kira ilişkisi ikinci sözleşmeyle 1.1.2004 tarihinde yeni hal ve şartlarla başlamıştır; taraflar arasında daha önce açılmış karara bağlanmış kira tespit davası da bulunmamaktadır. Kira tespiti istenen 1.1.2005 döneminde de Yargıtay uygulamalarına göre ikinci sözleşmeden itibaren üç yıl süre geçmediğinden kira parası endekse göre belirlenecektir. Mahkemece kira parası hak ve nesafete göre aylık brüt 7.000 YTL. olarak belirlenmesi doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ikinci sözleşmeyle taraflar arasında belirlenen net 3.700 YTL. aylık kira parasının tespiti istenen döneme ilişkin endekse göre brüt 5.431.40-YTL. olduğu nazara alınarak;
Hükmün 1.fıkrasında yer alan ...brüt 7.000 YTL... ifade ve rakamının çıkarılarak yerine ...brüt 5.431.40 YTL... ifade ve rakamının yazılması,
Hükmün 2.fıkrasında yer alan Davacı vekili için takdir edilen 2.606,15 YTL. vekalet ücretinin... ifade ve rakamının çıkartılarak yerine, Davacı vekili için takdir edilen 935.36 YTL. vekalet ücretinin... ifade ve rakamının yazılması,
Hükmün 3.fıkrasında yer alan Davalı vekili için takdir edilen 32.360 YTL. vekalet ücretinin... ifade ve rakamının çıkarılarak yerine Davalı vekili için takdir edilen 3.865.85 TL. vekalet ücretinin... ifade ve rakamının yazılması,
Hükmün harçla ilgili 4.fıkrasının çıkarılarak yerine bu dava sebebiyle, alınması gereken 37.14 TL. harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 27,56 YTL. harcın istek halinde davacıya iadesineifade ve rakamlarının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 85.00 TL. fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy