(4721 S. K. m. 4, 182, 329, 330)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı dilekçesinde, müşterek çocukları için ödediği aylık 175 'er YTL. olan iştirak nafakasının indirilerek 100'er YTL. olarak tespitini istemiştir.
Karşılık dava dilekçesinde; davalı tarafından müşterek çocuklar için ödenen iştirak nafakasının günün ekonomik koşulları ve küçük İlayda'nın fenilketonüri hastalığından dolayı özel mamalarla beslenmesi nedeniyle düşük olduğu ileri sürülerek Nuran için 250 ve İlayda için 350 YTL'ye çıkartılması istenilmiştir.
Mahkemece, boşanma davası ile bu dava arasındaki süre nazara alınarak tarafların sosyal ve ekonomik durumlarında değişiklik olmayacağı gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş hüküm süresinde davacı-davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine ve özellikle önceki nafakanın belirlenmesine ilişkin dava tarihinden bu dava tarihine kadar geçen 1 yıl 9 ay 22 günlük süredeki davacının velayeti altındaki çocukların doğal olarak artan ihtiyaçlarına göre nafakanın Üretici Fiyat Endeksi oranında artırılarak saptanması gerekmektedir. Mahkemece, karşılık dava dilekçesi ile talep edilen nafakanın artırılması isteminin tümüyle reddi TMK'nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci paragrafındaki karşı davanın sözleri ile 5. ve 6.paragrafları tümden çıkartılarak yerine (5) nolu yeni bir paragraf oluşturularak; Karşı davanın kısmen kabulü ile Sultanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/653-626 esas ve karar sayılı ilamı ile tarafların müşterek çocukları için verilen 175-YTL. iştirak nafakasının karşı dava tarihinden itibaren her ay küçük Nuran için 75-YTL. artırılarak 250-YTL. ve küçük İlayda için 90-YTL. artırılarak 265-YTL'ye yükseltilmesine,
Fazlaya ilişkin iştirak nafakası artırılması isteminin reddine,
Karşı dava yönünden alınması gereken 11.20-YTL. ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 15.80-YTL.nin istek halinde iadesine,
Karşı davada, davalı (karşı davacı) tarafından yapılan 30.70-YTL. yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 20.27-YTL. sinin karşı davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sonuç: Karşı davacı (davalı) vekili lehine avukatlık asgari ücret tarifesi ereğince 350.00-YTL.maktu ücreti vekaletin davacı (karşı davalı) dan alınarak davalı (karşı davacı)ya verilmesine sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 13.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy