(4721 S. K. m. 122) (1086 S. K. m. 355)
Dava: Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen veya bedeli 1.000.000.000 liranın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde, nişanın bozulması nedeni ile davalı tarafa verilen ve nitelikleri belirtilen hediyelerin aynen iadesi, bulunmadıkları takdirde bedelleri olan 1.100.000.000 liranın faizi ile davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 355. maddesinde tamamlayıcı yemin müessesesi düzenlenmiş olup, buna göre hakim, bir davada gösterilen bütün takdiri delillerin incelenmesi sonucunda, dava konusu olay hakkında tam bir kanaate varamaz ise taraflardan birine vereceği yemin ile bu kanaatini güçlendirdikten sonra hükmünü verebilir.
Somut olayda, davalı, davacıların dilekçelerinde belirtilen eşyaların nişan bozulduktan sonra aynen iade edildiğini savunmuş ve savunmasının ispatı için tanık deliline dayanmıştır.
Her ne kadar davalı tanıkları dava konusu nişan hediyelerinin iade edildiğini söylemişler ise de davacı tanıkları da iade edilmediğini beyan etmişlerdir.
O halde mahkemece, HUMK. madde 355-362 hükümleri gereğince davacıya tamamlayıcı yemin verildikten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy