(743 S. K. m. 908) (4721 S. K. m. 995)
Dava: Dava dilekçesinde 2.000.000.000.- lira ecrimisilin, yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde, davalının müvekkiline ait taşınmazı ahır yapmak suretiyle işgal ettiğini beyan ederek, 2.000.000.000.- TL. ecrimisilin, yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, taşınmazın kendilerine ait olduğu zannı ile ahır inşa ettiğini, davacı tarafın bu sırada herhangi bir müdahalede bulunmadığını ve talep edilen ecrimisilin fahiş olduğunu ifade etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada mevcut 6.9.2004 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden "taşınmazın civarındaki emsal bahçelerde narenciye üretimi yapıldığı, dava konusu taşınmazında narenciye üretimi yapılabilecek bir konumda olduğu belirlendiğinden" ecrimisil hesabı yapılırken, taşınmazın narenciye bahçesi olarak kullanılması durumunda getireceği net gelirin dikkate alındığı anlaşılmıştır.
Ancak, işgal edilen taşınmazın mevcut hali ve bulunduğu konumu itibariyle uğranılan zararın tespit edilmesi gerekirken, yanlış gerekçeler ile taşınmaz narenciye bahçesi olarak kullanılıyormuş gibi ecrimisil hesabı yapılması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy