(4721 S. K. m. 683)
Dava: Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, Köy Hizmetleri Genel müdürlüğünün 24.10.2004 tarihli içme suyu tahsis kararı gereğince yararlandıkları suyun yakınına davalı tarafından kazı yapılmak suretiyle suya vaki müdahalenin önlenmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı tarafından içme suyu kaptajlarına yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir.
Hükmü davacı temsilcisi ile davalı vekili temyiz etmiştir.
Davaya konu edilen (müdahale edilen) su ile ilgili olarak Köy Hizmetleri Hidrolojik Araştırma ve Eğitim Merkezi ile Ilgaz Milli Parkı Jandarma Karakol Komutanlığı lehine içme suyu ihtiyacı amacıyla 24.10.2004 tarihli tahsis kararı bulunmaktadır.
İdari işlem niteliğinde olan tahsis kararı mevcut olduğu sürece, yani bu karar idari yoldan iptal edilmedikçe, tahsis kararı gereğince kullanılan suya vaki müdahalenin önlenmesi davasının adli yargı yerinde bakılması hukuken olanaksızdır.
Mahkemece, idari yargının görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Kabule göre de; hüküm fıkrasında davada taraf olmayan kurumlar lehine su rejimi kurulması HUMK'nun 74.maddesi gereğince doğru değildir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy