(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde 1.350.000.000 lira için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı dilekçesinde, davalının maliki olduğu dükkanda ön vitrin, cam, kapı, üç cephe duvar ve lambri işlerinin yapılması amacıyla davalının kiracısı dava dışı Mustafa ile anlaştığı halde yaptığı iş bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek 1.350.000.000 lira asıl alacağın ve işlemiş faizinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı ile bu işlerin yapılması ve bedelinin ödenmesi konusunda bir anlaşma yapmadığı nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İcra İflas Kanunu'nun 67/2. maddesine göre borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinin haksız olması yeterli değildir. Davacı alacaklının takibe geçmede ve itirazın iptali davasını açıp yürütmekte kötüniyetli olduğunu kanıtlaması gereklidir.
Somut olayda, davacı yaptığı iş bedelini dükkân maliki davalıdan talep etmekte olup takibinde ve itirazın iptali davası açmada haksız ve kötüniyetli kabul edilemez.
Bundan ayrı olarak da; kabule göre asıl alacağın % 40'ı oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken toplam takip alacağı üzerinden hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Ancak, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün beşinci bendindeki sözlerin tümünün çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.10 YTL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.03.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy