(3402 S. K. m. 14)
Dava: Dava dilekçesinde 17.591.196.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.402.707.000 liranın tahsiline dair verilen hükmün temyiz incelemesinin taraf vekillerince duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden Davacı vek. Av. H. Öncel geldi. Aleyhine temyiz olunan Davalı vek. Av. T. Aydoğan geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Karar: 1- Dosya kapsamına göre davacı tarafın tüm temyiz itirazlarının reddine;
2- Davalı tarafın temyiz itirazları yönünden;
Dava dilekçesinde nizalı olan 153 ada 1 numaralı ve 151 ada 2 numaralı taşınmazların tamamı için tespit raporuna göre 17.591.196.000 lira ecrimisil talep edilmiş mahkemece yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve tarafların taşınmazlardaki hisse durumuna göre davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiştir.
Tarafların taşınmazlardaki hisseleri ve aralarında düzenlemiş oldukları 26.10.1998 tarihli noter senedine göre mahkemece davacı ve davalının payları dikkate alınarak hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, dava açılmadan önce alınan tespit raporunda taşınmazların ürün esasına göre 17.591.196.000 lira gelir getireceği açıklanmış davacı miktara ve rapora itiraz etmeden bu rapora göre talepte bulunmuştur.
Yargılama sırasında yapılan keşif sonunda alınan bilirkişi raporunda ise toplam gelir miktarı (tespit raporundan daha fazla) 22.013.535.000 lira olarak açıklanmış mahkemece de ikinci rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur.
Tespit raporuna itiraz etmeyen ve o rapora göre talepte bulunan davacı yönünden raporun kesinleşmiş olduğu göz önünde bulundurulmadan daha yüksek olan ikinci rapora göre hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy