(399 S. KHK. m. 53, 55)
Dava: Dava dilekçesinde 2.570.654.000 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada; Bursa Tekel Pazarlama ve Dağıtım Müdürlüğünde şef yardımcısı (3995 Sayılı KHK. göre sözleşmeli personel) olarak çalışmakta iken zimmet suçu sabit görülerek müebbeten memuriyetten mahrumiyetine karar verilen davalının hizmet sözleşmesinin 23.3.2004 tarih ve 180 sayılı olur ile feshedildiğini, ceza almasına dair ilamın 10.12.2003 tarihinde kesinleştiğini, bu tarihten itibaren davalıya ödenen maaş tutarı 2.570.654.000 lira alacağın tahsili istenilmiş; davalı ise bu sürelerde çalıştığını, verilen maaşın karşılığında çalışması nedeniyle geri istenemeyeceğinden davanın reddini savunmuş olup, mahkemece ödenen ücretlerin hukuki dayanağı olmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık; davalıya ödenen maaşın istirdadına ilişkindir.
Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.3.2002 tarih ve 2000/107 E.2002/28 K.sayılı istemi ile davalının zimmet suçundan cezalandırılmasına ve memuriyetten müebbeten mahrumiyetine karar verildiği ve ilamın 10.12.2003 tarihinde kesinleştiği, bu tarihten itibaren davalının sözleşmesinin fesh edildiği 23.3.2004 tarihine kadar çalıştığı hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.
Hizmet mukabili ve sözleşme gereğince davalıya maaş verildiğine göre, davalının çalıştığı süreye ilişkin ödenen paranın istirdadı mümkün değildir. Diğer bir deyişle ödenen maaş fiilen çalışmanın karşılığı olduğu için sebepsiz ve dayanaksız bir ödeme değildir.
O halde mahkemece açıklanan ilke ve esaslar dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy