(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 237, 438)
Dava: Dava dilekçesinde 1.147.200.000 liralık takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde, davalı kat maliki aleyhine aidat borcunun tahsili amacı ile icra takibi yaptıklarını beyan ederek, 20 aylık aidat borcu ile arsa payı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, kararın gerekçe kısmında davanın genel mahiyette bir alacak davası olduğunu kabul etmesine rağmen, hüküm fıkrasında itirazın kısmen iptali ile davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Ancak aynı konuda ve aynı taraflar arasında açılmış bulunan davada verilen kesin hüküm nedeni ile davanın itirazın iptali davası olarak görülemeyeceği, alacak davası olarak bakılabileceği, kaldı ki mahkemenin de gerekçe bölümünde davayı alacak davası olarak nitelendirdiği, bu sebeplerden dolayı da, inkar tazminatına karar verilmesi mümkün olmamakla birlikte, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
Sonuç: Hüküm fıkrasının 1,2 ve 3 nolu bentlerinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine ...1- Davanın kısmen kabulü ile 470.000.000 TL ana para ve 230.333.333 TL faiz olmak üzere toplam 690.333.333 TL alacağın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine ... sözlerinin yazılarak düzeltilmesine 4 nolu bendin numarasının 2 olarak, düzeltilmesine müteakip bentlerinin numaralarının da değiştirilmesine hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 26.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy