(4721 S. K. m. 175, 197) (YHGK 06.04.2005 T. 2005/3-169 E.2005/235 K.)
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Taraflar arasında görülen nafaka davası sonunda verilen karara ilişkin temyiz talebinin aylık nafaka miktarı dikkate alınarak mahkemece reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3-169 E, 235 K sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır.
Temyize konu edilen karar 5219 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 21.7.2004 tarihinden sonra verilmiş olup yıllık nafaka farkı miktarı 1.000.000.000 liradan fazladır.
Mahkemece temyiz talebinin reddine ilişkin 18.03.2005 tarih ve 2003/318-2004/1160 sayılı kararı usul ve yasaya aykırı olup kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, ayrı yaşamada haklı olduğunu ileri süren davacı eş tarafından aylık 500.000.000 lira tedbir nafakası istenilmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre ayrı yaşamada haklı davacı eş için 350.000.000 lira tedbir nafakasına hükmedilmiştir (TMK.mad.197/2)
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf kusuru daha ağır olmamak koşulu ile geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında ve süresiz olarak nafaka isteyebilir.
Sonuç: Somut olayda, davacı ile davalı arasında evlilik birliği devam etmekte olup TMK'nun 175. maddesinde düzenlenen yoksulluk nafakasının şartları oluşmamıştır. Mahkemece hükmün ikinci bendinde takdir olunan tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesi doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci bendindeki karar kesinleştikten sonra iş bu miktar nafakanın yoksulluk nafakası olarak devamına sözleri çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 26.60.YTL. bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.05.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy