(3402 S. K. m. 12/3)
Dava: Davacı Mehmet K. ile davalı Vakıflar Genel müdürlüğü aralarındaki alacak davasına dair Germencik Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11.6.2004 günlü ve 2004/98 E-250 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 20.12.2004 günlü ve 2004/14184 E-14062 K. sayılı ilama karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesi ile; Turanlar Köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1952 yılında yapılan tapulama çalışmalarıyla tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın 5300/15570 hissesine sahip olan müvekkilinin bu hissesini 18.4.2003 tarihinde dava dışı 3.kişiye sattığını, satış sırasında tapu kaydında Nakşidil Valide Sultan Vakfı şerhi bulunması nedeniyle 690.000.000 lira taviz bedeli ödemek zorunda kaldığını; oysa, şerhin tek taraflı olarak idari bir emirle 1993 tarihinde konulmuş olduğunu, yasal bulunmadığını iddia ederek; haksız ve sebepsiz alınan 960.000.000 lira taviz bedelinin 19.3.2003 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ..önceki kayıt ve belgelerden taşınmazın aslının vakıf taşınmaz olduğunun anlaşıldığını, vakıf şerhinin gitti kayıtlarına sonradan işaret edilmiş bulunmasının yeni maliki taviz bedelini ödemekten kurtarmayacağını savunarak davanın reddine istemiştir.
Dava konusu uyuşmazlık davalı tarafından tahsil edilen taviz bedelinin yasal olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dava konusu taşınmaz 1952 tarihinde vakıf şerhi olmaksızın tespit görmüştür, 1993 tarihinde ise vakıf şerhi konmuştur.
3402 Sayılı yasanın 12/3 maddesindeki hak düşürücü süre Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 20.4.2004 tarih 2003/1 esas ve 2004/1 sayılı kararı ile kabul edildiği üzere vakıf mallarına da uygulanacaktır. Bu nedenle mahkeme kararı yasal düzenlemenin amacına uygundur. Hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra davalı idarenin tek taraflı talebi ile tapuya işlenen vakıf şerhi nedeniyle ödenen taviz bedelinin istirdatına karar vermek gerekir.
Sonuç: Bu nedenle davacı tarafın karar düzeltme talebinin kabulüne ve dairemizin 20.12.2004 günlü 2004/14184 E-14062 K.sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve Germencik Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.6.2004 gün ve 2004/98 E-250 K. sayılı kararının ONANMASINA, 12.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy