(4721 S. K. m. 683, 718, 995)
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı (İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü), 5400/113400 hissesinin maliki oldukları Molla Fenari Mahallesi 32,96-m2lik 135 parselin davalı kullanımında olduğundan ötürü 1.9.2000-31.5.2002 tarihleri arasında tahakkuk eden 1.504.000.000 lira ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının hissedar olduğu yerin kendi kullanımındaki mahzenin bir üst katı olup kullandığı yer ile ilgisinin olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacıya ait 15 m2'lik yerin bitişik (dava dışı) 64 parsel maliklerince kullanıldığı ve bu nedenle ecrimisilin sözü edilen parsel maliklerinden istenmesi gerektiği, davalı (V. E.) nın kullandığı kısmın ise 15 m2'lik bölümün altına tekabül eden (ve krokide mavi boyalı) yerin davacı mülkiyetinde olmadığından davalıdan ecrimisil istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidilmiştir.
Hükmü davacı taraf temyiz etmektedir.
Uyuşmazlık mülkiyetin kapsamı ile ilgili bulunmaktadır.
TMK. mad. 718/1 hükmüne göre "Arazi üzerindeki mülkiyet kullanılmasında yarar olduğu ölçüde üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar".
TMK. mad. 683'e göre ise, malik "malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir".
TMK. mad. 683 'ün belirttiği iki dava doğrudan doğruya mülkiyet hakkına ait yetkilerdir. Bu talepler mülkiyet hakkından kaynaklanır ve varlıklarını mülkiyet hakkına ayrılmaz bir biçimde bağlı olarak sürdürürler.
Ecrimisil, taşınmaz (veya taşınır) üzerinde zilyetliği bulunmayan malik (davacı) tarafından, taşınmaza (nesneye) bir hakka dayanmadan veya malike karşı ileri sürülebilir bir hakka dayanmadan zilyet olan kimseye (davalıya) karşı yöneltilebilen bir talep ve dava türüdür. Zira, eğer davacı, haksız veya kendisine karşı ileri sürülebilir bir hakka sahip olmayan hali hazır zilyetten (davalıdan) taşınmazın iadesini talep edebiliyorsa (TMK. mad. 718/1, 683), doğal olarak bu iade talebine ecrimisil (haksız işgal tazminatı) istem ve davası, eşlik edecektir (Karş. Burak Özen: Haksız Zilyetlikte iade, -doktora tezi- İst. 2003, sh. 79, 85).
Mahkemece yukarıda anlatılanlar ışığında bir inceleme yapılmaksızın eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.1.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy