(2577 S. K. m. 2)
Dava: Dava dilekçesinde taşınmaza ve suya vaki müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davada, tapusuz taşınmazında bulunan ve yıllardır ihtiyaçları için kullanılan kaynak suyuna davalı köy muhtarı ve ihtiyar heyeti üyelerinin borularını çıkarıp kazılar yapmak suretiyle yaptıkları müdahalenin önlenmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu Düzyayla mevkiindeki suya ilişkin 11.10.2002 tarihli Yaylabeyi köyü ihtiyar heyetinin (davalılar) köy şebeke suyu olarak (diğer kaynaklarla birlikte) toplanması ve dağıtılmasına dair tahsis kararı mevcuttur.
Tahsis kararı varsa sudan doğacak ihtilafların idari yargı yoluyla, tahsis kararı yoksa adli yargı yoluyla halli gerekir.
831 Sayılı Kanunun 1. maddesine göre amme ihtiyaçlarını temine mahsus suların tedarik ve idaresi köylerde ihtiyar heyetine aittir.
İhtiyar heyeti kararı usulen ortadan kaldırılmadıkça, diğer bir anlatımla idari yoldan iptal ettirilmedikçe böyle davaya adli yargı yerinde bakılması hukuken olanaksızdır.
O halde; yukarda açıklanan nedenlerden ötürü köy ihtiyar heyetinin davaya konu kaynağa ilişkin 11.10.2002 tarihli su tahsis kararı mevcut bulunmasına göre davaya bakılamayacağından reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde esastan kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy