(1086 S. K. m. 427/2)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin reddine dair 12.05.2005 tarihli karar da yine davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Karar: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427/2. maddesi ile taşınır mal ve alacak davalarında temyiz sının 1.000.000.000.- Lira olarak hüküm altına alınmıştır.
Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E. - 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır.
Temyize konu edilen karar 5219 Sayılı Yasının yürürlüğe girdiği 21.07.2004 tarihinden sonra verilmiş olup yıllık nafaka miktarı ( farkı ) 1.000.000.000.- Liradan fazladır.
Ancak, mahkemenin 12.05.2005 tarihli kararı ile temyiz talebinin reddine karar verildiğinden red kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine ve özellikle küçüğün yıllık eğitim masraflarına göre, hükmedilen ( artırılan ) nafaka miktarı az olup, TMK'nun 4. maddesinde vurgulanan "hakkaniyet" ilkesine uygun değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan " ... aylık 125.000.000.- Liraya" ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine " ... aylık 150.000.000.- Liraya" ibaresinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 27.06.2005 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy