(4721 S. K. m. 995)
Dava: Dava dilekçesinde 5.000.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü (1.453.950.000 TL) cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, babasının ölümü ile kendilerine intikal eden 643 parsel sayılı 7890 m2'lik taşınmazın davalı tarafından kullanıldığını bu yeri ağaçlandırarak gelirini her yıl artırdığını beyanla tahakkuk eden ecrimisil bedeli olan 5.000.000.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında rızai taksim sözleşmesinin varlığı iddia edilmiş ise de davacının katılımı olmadan yapılan taksimin geçerli olmadığı ve zamanaşımı da dikkate alınarak son 5 yıl için gerçekleşen ecrimisil bedeli olan 1.453.950.000 liranın tahsiline karar verilmiştir.
Davaya konu 643 parselin tapu kaydında tarla vasıflı olduğu görülmektedir. Ağaçlandırma işleminin davalı tarafından yapıldığı davacının da kabulündedir.
O halde muristen kalan gayrimenkulün getirebileceği gelir hesaplanırken ağaçlar dikkate alınmadan tarla olarak değerlendirilmek suretiyle alacak hesap edilerek hüküm altına alınması gerekir.
Kabul şekline göre de, haksız fiil benzeri olan ecrimisil davalarında talep olması halinde her dönem sonu itibariyle faize hükmedilmesi gerekir. Her yıl için hükmedilen ecrimisile o yıldan itibaren faiz yürütülmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy