(4721 S. K. m. 175)
Dava: Dava dilekçesinde 6.490.980.851 lira alacağın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin duruşmalı yapılması istenilmiş ise de davanın değeri itibariyle vaki duruşma istemi reddedilerek, temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, nafakanın tenkisi hakimin takdirine bağlı olduğundan karar tarihinde muayyen ve muaccel alacağının ( temerrüdün bu tarihte gerçekleştiğinin ) kabulü ile karar tarihinden itibaren iadesi istenen miktara faiz istenebileceğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy