(1086 S. K. m. 83)
Dava: Dava dilekçesinde 1.525.000.000 lira asıl alacağın 2.475.000.000 TL faizi ile 4.000.000.000 TL için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılar tarafından davalı aleyhine daha evvel açılmış bulunan ecrimisil davasında hükmedilen ecrimisil bedelinden fazlaya ilişkin kısmı (1.525.000.000 TL asıl U 2.475.000.000 TL faiz R 4.000.000.000 TL) nın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Taraflar arasında görülen Şişli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1484 E.-2002/1678 K.sayılı dosyası incelendiğinde; davacıların davalı aleyhine 5.500.000.000 TL ecrimisil talebinde bulundukları, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 7.025.000.000 TL ecrimisil bedelinin hesaplanması nedeniyle mahkemece davanın (talep gibi) kabulüne karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, ancak davacıların fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadıkları anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacıların ilk davayı açarken fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadıkları yani dava dilekçesinden davanın kısmi dava olduğu açıkça anlaşılamadığı takdirde davanın kısmi dava değil, tam dava sayılması gerekir. Başka bir deyişle ilk davada davacı alacağının tümünü dava etmiş olmaktadır. Böylece, dava dışında kalan kısım olsa bile, dava açarken fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadıkları için, alacağın dava dışı kalan kısmı için davacıların zımnen feragat ettikleri kabul edilmelidir. Bu nedenle ilk davadaki alacağın dava dışı bırakılan kısmı için yeni bir dava ek dava açılamaz.
O halde, ilk davadaki fazlaya ilişkin kısım yönünden davacıların ikinci bir dava ile talepte bulunmaya hakları olmadığı düşünülmeden, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy