(818 S. K. m. 101)
Dava: Dava dilekçesinde 1.190.000.000 lira alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin davalının eski abonesi olduğunu, aboneliğini iptal ettirdiğini ve telefonun başka birisine tahsis edildiğini, ancak davacının otomatik ödeme talimatını iptal ettirmediğinden dolayı yeni abonenin telefon borcunun davacıdan kesildiğini, beyan ederek, bu miktarın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın talep gibi kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden yargılama sırasında davalının borcunu ödediği ve bu ödemeye ilişkin makbuzların dosyada bulunduğu anlaşılmıştır.
Öyle ise, mahkemece ödemeye ilişkin makbuzlar değerlendirilerek, usulü dairesince bir karar verilmesi gerekirken (dava konusuz kalmıştır), davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Diğer yandan, kabule göre de, BK m 101 gereğince Alacaklı, borçlunun ihtarı ile mütemerrit olur Mahkemece, davalı borçlunun temerrüt durumu araştırılmadan, ödeme tarihinden itibaren faize karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy