(4721 S. K. m. 705)
Dava: Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu su, davacının zilyetliğindeki tapusuz taşınmazdan çıkmakta olup genel sudur.
Genel sulardan ise herkes kadim ve öncelik hakları ihlal edilmemek koşulu ile ihtiyacı oranında faydalanır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacının ihtiyacından fazla su olduğu 11.11.2004 tarihli ziraat mühendisi bilirkişi raporu ile sabittir. Mahkemece, bu rapor esas alınarak hüküm kurulmasına rağmen hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır.
Bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle davacının ihtiyacı olan suyun (hafta, gün, saat) olarak verilmesi ve artan suyun ise davalıya bırakılmasına ilişkin Yargıtay denetimine elverişli ve infazı mümkün olan bir su rejimi oluşturulması gerekirken mahkemece eksik inceleme sonucu sadece davacının ihtiyacını belirlemekle yetinilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy