(4721 S. K. m. 330, 331)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davada, müşterek çocuklar için 2003 yılında ödenen iştirak nafakasının artırılarak tespiti istenilmiş, mahkemece, davalının sosyal ve ekonomik durumunda nafakanın artırılmasını gerektirir artış olmadığı gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Anılan nafakanın miktarının değiştirilmesi ya da kaldırılması isteklerinin gelişip değişen şartlar ve hakkaniyet çerçevesinde değerlendirilmesi icap eder.
Somut olayda, 23.12.2003 tarihinde verilen kararla, küçük çocuklar için aylık 75.000.000'şer lira iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Yapılan zabıta araştırmasında davacı kadının aylık 350 YTL ücretle müzede çalıştığı ve davalının ise güvenlik görevlisi olarak çalıştığı yerden aylık 550 YTL aldığı belirlenmiştir.
İlk nafaka takdirinin üzerinden yaklaşık bir yıllık süre geçmiştir. Ülkemizdeki ekonomik koşulların bu süre içinde değiştiği şüphesizdir. Mahkeme, tarafların ekonomik durumlarındaki değişikliği araştırıp, gelirleri arasında bir oranlama yaparak, ilk nafaka takdirinde taraflar arasında sağlanan dengeyi koruyarak (gerekirse en az Toptan Eşya Fiyat Endeksi oranında bir artış yaparak) sonucuna uygun bir karar vermelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy