(4721 S. K. m. 995)
Dava: Dava dilekçesinde 90.000.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Orta Doğu Teknik Üniversitesi Rektörlüğü, Yalıncak Köyü Belbaşı Mevkiinde bulunan 2560 parsele davalının elattığından ötürü 90.000.000.000 lira ecrimisilin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle 10.309.446.000 lira ecrimisil ve 5.727.256.506 lira faizinin tahsili cihetine gidilmiş, hükmü davacı taraf temyiz etmektedir.
Ecrimisil, kötü niyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur.
Kira gelirinin hesabında ise, taşınmazın dava konusu dönemde serbest koşullarda getirebileceği kira parasının, emsallerinde değerlendirilmesi suretiyle yapılması gerekir.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda davaya konu gayrimenkulün kiraya verilmesi halinde piyasa koşullarına göre ne kadar bedel getirebileceğinin saptandığı belirtilmiş ise de emsal olarak Çankaya Belediyesince Rekreasyon alanı içinde bulunan lokanta ve kafeteryanın kiralanmasına ilişkin kira sözleşmesinin alındığı anlaşılmaktadır. Emsal sözleşme başlangıcı Ocak 1995 yılı olup kıyasen dava konusu yere uygulanmıştır.
Mahkemece gerekirse mahallinde yeniden keşif yapılmak suretiyle taşınmazın benzer yerlerle kıyaslanması da yapılarak getirebileceği ecrimisil yönünden bilirkişi raporu alınmalı ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu bu yönüyle karar vermeye yeterli değildir.
Bundan ayrı olarak; kira parası esas alınarak saptanan ecrimisilde; taraflar arasında düzenlenen bir kira sözleşmesi olmadığından, devam eden dönemlerde yasa ile belirlenen (%25-%10) oranlar değil, Toptan Eşya Fiyat Endeksinin tamamının yansıtılması ile bulunacak miktara hükmedilir.
Yukarıda yazılı ilkeler göz önüne alınmaksızın yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy