(1086 S. K. m. 281) (2547 S. K. m. 56)
Dava: Dava dilekçesinde 82.200.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davada, haksız işgal nedeniyle ecrimisil istenilmiş; mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, bu tür davalarda, gerçek ecrimisil miktarını tayin ve tespitle mahkemeler kendiliğinden ödevli bulunmaktadır. Onun içindir ki uyuşmazlığın büyük oranda çözümü mahallinde yapılacak keşif ve alınacak bilirkişi raporuna bağlı bulunmaktadır.
Bilirkişi ise raporunu hazırlarken, raporun dayanağı olan somut ve özel nedenleri bilimsel verilere uygun olarak göstermek zorundadır. HUMK'nun 281. maddesine göre; bilirkişi raporu Yargıtay denetimine de elverişli alacak şekilde ayrıntılı bilgi ve belgeye dayanan gerekçe ihtiva etmelidir. Ancak bu şekilde hazırlanmış raporun denetimi mümkün olup, hüküm kurmaya dayanak yapılabilir.
Somut olayda, her ne kadar somut emsal bulunamadığından bahisle bilirkişilerce resen ecrimisil hesaplanmış ise de mahkemece, bu değerlerin somut ve bilimsel bir dayanağı bulunmadığı gözetilmemiştir. Dolayısı ile resen araştırma yapılarak en azından benzer nitelikteki taşınmazların aynı dönemlerdeki kira getirileri saptanıp bu veriler dikkate alınarak yapılacak hesaplama denetlenip varılacak uygun sonuç çerçevesinde hüküm kurulmamıştır.
Eksik incelemeye dayalı karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de Üniversitenin (2547 sayılı yasanın 56. maddesi uyarınca) harçtan muaf olduğu değerlendirilmeden bakiye harcın davalı idareden tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy