(4721 S. K. m. 122)
Dava: Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen değilse bedeli olan 21.000.000.000 liranın ve 4.000.000.000 lira manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, nişan hediyelerinin iadesi ile manevi tazminat istenilmiş; mahkemece, manevi tazminat isteminin reddi, nişan hediyelerine ilişkin davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, TMK'nun 122.maddesine göre nişan hediyelerinin iadesi davasının nişanlıya karşı açılması gerekir. Somut olayda olduğu gibi dava tarihinde taraf reşit değilse velisi marifetiyle temsil edilmesi gerekir. Yargılama aşamasında reşit olan (şahıs) bizzat kendisi fiil ehliyetini kazanmış olduğundan ve o tarih itibariyle kanunen velayet de sona ereceğinden davanın velayeten sürdürülüp sonuçlandırılması mümkün değildir. Bu durumda dava dilekçesi ve duruşma gününün reşit olan şahsa tebliği ile yargılama yapılıp sonuçlandırılması zorunludur. Taraf sıfatı mahkemece resen dikkate alınması gereken hususlardan olup bunun gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de, infazda şüphe ve tereddüde yol açmayacak yeni uyuşmazlıklar doğurmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken (HUMK' mad.388/son), en kalınından altı adet burma bileziğin iadesi biçiminde karar verilmiş olması isabetli görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, davalı asile meşruhatlı dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilip, burma bileziklerin gramajı bilirkişiye açıklattırılıp sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy