(4721 S. K. m. 683)
Davada, kök muristen intikal eden ve haricen taraflar arasında kullanım şekli belirlenerek taksim edilen eve ve çaylıktan oluşan taşınmazlara ilişkinin olarak davalı paydaştan ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece, mahallinde yeniden aletli ölçüm yapılarak dava konusu çaylık olan teknik bilirkişilerce belirlenmeli bu alanın davacının "Çay Bahçesi Beyan" formu ile uyumu sağlanmalı, böylece saptanacak yüzölçümü esas alınarak ecrimisil hesaplattırılıp hüküm kurulmalıdır.
Dava : Dava dilekçesinde 5 milyar lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, kök muristen intikal eden ve haricen taraflar arasında kullanım şekli belirlenerek taksim edilen eve ve çaylıktan oluşan taşınmazlara ilişkinin olarak davalı paydaştan ecrimisil istenilmiş; mahkemece, davalının, dava konusu taşınmazlardan davacının yararlanmasına engel olduğu tespit edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava konusu çaylık alanın miktarı takaometri cihazıyla kesin olarak saptanabilecekken tahmini olarak belirlenen yüzölçümü esas alınarak ecrimisil hesaplaması isabetli bulunmamıştır. Kaldı ki, davacının dosyaya ibraz ettiği "Çay Bahçesi Beyan" formunda toplam çaylık olan 10.400 m2 olarak belirtildiği halde varsayıma dayalı ( 16.420 m2 ) üzerinden fazla ecrimisil tespit edilmiştir.
Eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Mahkemece, mahallinde yeniden aletli ölçüm yapılarak dava konusu çaylık olan teknik bilirkişilerce belirlenmeli bu alanın davacının "Çay Bahçesi Beyan" formu ile uyumu sağlanmalı, böylece saptanacak yüzölçümü esas alınarak ecrimisil hesaplattırılıp hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy