(2577 S. K. m. 2)
Dava: Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, 25 yıldan fazla süredir bağ ve bahçesini Çaypınar Kaynak Suyu ile suladığı halde davalı Köy Tüzel Kişiliğinin içme suyu olarak götürmesi nedeniyle suya müdahale ederek kullanımının engellendiğinden bahisle el atmanın önlenilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş olup, hükmü davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
831 sayılı Kanunun 1. maddesine göre amme ihtiyaçlarını temine mahsus suların tedarik ve idaresi köylerde ihtiyar heyetine aittir.
Dava konusu yapılan Çaypınar kaynak suyu 9.7.2004 tarihli köy ihtiyar heyeti kararı ile engellenerek içme suyu olarak köye götürülmüştür.
İhtiyar heyeti kararı usulen ortadan kaldırılmadıkça, diğer bir anlatımla idari yoldan iptal ettirilmedikçe böyle bir davaya adli yargı yeri de bakılması hukuken olanaksızdır.
Köy İhtiyar Heyeti kararının dava konusu yapılan suya ilişkin olduğu kesin olarak saptandığı takdirde; belirtilen nedenlerle davaya bakılamayacağından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabul edilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy