(1086 S. K. m. 388)
Dava: Dava dilekçesinde 2.780.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, bilirkişiler davalının hissesine isabet eden kısmı toplam taşınmaz alanından çıkarttığı ve böylece (davalının fazladan kullandığı) davacı ve diğer paydaşın payına isabet eden 85 m2 yere ilişkin ecrimisil belirlediği halde toplam ecrimisilin yeniden 3 paydaş arasında bölünerek hesaplama yapılmış olması ve bu miktarın hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
Ayrıca, hükümde bilirkişi raporuna bile atıfta bulunmadan ...385.545.532 lira ecrimisilin 1.1.1997 tarihinden itibaren her dönem sonu tahakkuk eden bu ecrimisile dönem sonundan itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle... şeklinde ne kadar miktar ecrimisile hangi dönem sonundan faiz uygulanacağı belirtilmeden infazda şüphe ve tereddüt (HUMK 388/son m.) uyandıracak şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy