(1086 S. K. m. 94)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 01.11.2005 gününden başlayarak aylık, 650. YTL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, 01.11.2005 tarihinden başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tesbiti istenilmiştir.
Mahkemece, davalının tespiti istenen dönemde sözleşmeye uygun olarak artış yaptığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında kira parasının miktarına ilişkin olarak bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğine göre; davalı taraf artırılması istenen veya karar verilecek miktarı ödemeye başlasa bile dava red edilmeyip bu miktar hüküm altına alınarak bir tespit kararı verilmelidir.
Davalının tespit edilecek miktarı kabul ederek ödeme yapması dava açılmasına sebep olup olmaması ve yargılama giderlerinden sorumluluğu (HUMK. mad. 94) yönünden önemlidir.
Bu nedenle mahkemece, kiracılık ilişkisinin 24.10.1995 tarihli sözleşme ile kurulduğu ve en son 25.10.2004 tarihli ek sözleşme ile tarafların kira parasını 460 YTL olarak belirledikleri göz önünde bulundurularak, ek sözleşmede kararlaştırılan kira parasının o dönemin rayicine uygun olup olmadığı araştırılarak, şayet rayice uygun ise ek sözleşmedeki artış şartı uyarınca, aksi taktirde hak ve nesafet ilkesi uygulanarak kira parası tespit edilmelidir.
Yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy