(1086 S. K. m. 4)
Dava: Dava dilekçesinde 2,500 YTL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait dükkanı kiraladığını ve kiralanana değer artırıcı imalatlar yaptığını (bu imalatlar değeri 7000 YTL olmasına rağmen) şimdilik 2500 YTL alacağın davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafça temyiz edilmektedir.
Davada fazlaya ilişkin hak saklı tutularak talepte bulunulmuştur. Bu durumda alacağın tamamı çekişmeli olup, dava edilen kısımda alacağın son kısmı olmadığından HUMK 4/II maddesi gereğince görevli tayininde alacağın tamamının nazara alınması gerekir. Bu nedenle ihtilafın 5000 YTL'yi aşan bir meblağa taalluk ettiği gözönünde tutularak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken görev hususunun gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy