(4721 S. K. m. 4, 331)
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine ve günün ekonomik koşullarına göre, özellikle önceki nafaka takdirinin üzerinden geçen (1 yıllık) sürede ekonomik göstergelerdeki değişiklikler (ÜFE artış oranı) nazara alındığında; artırılan iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları çok olup, TMK. nun 4. maddesi kapsamında hakkaniyete uygun değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesindeki davacının aylık 100 YTL olan yoksulluk nafakasının aylık 100 YTL daha artırılarak ve müşterek çocuk F. Ayberk'in de aylık 100 YTL olan iştirak nafakasının aylık 100 YTL daha artırılarak sözlerinin çıkartılarak yerine davacının aylık 100 YTL olan yoksulluk nafakasının aylık 25 YTL artırılarak 125 YTL'ye yükseltilmesine; müşterek çocuk için aylık 100 YTL olan iştirak nafakasının da aylık 25 YTL artırılarak 125 YTL'ye yükseltilmesine sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 13.90 YTL fazla alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy