(1086 S. K. m. 91, 95)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde trafik kazası sonucunda oluşan 1000 YTL manevi tazminat ile 1000 YTL maddi tazminatın fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle tahsilini istemektedir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü cihetine gidilmiş hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Davacı vekilinin 3.8.2006 tarihli celsede maddi tazminat istemine ilişkin taleplerinden feragat ettikleri anlaşılmıştır. HUMK'nun 91 ve devamı maddelerinde belirtildiği üzere davadan feragat, kesin hükmün hüküm ve sonuçlarını doğurur (HUMK 95).
Mahkemece, maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrası kurulurken bu hususun gözönüne alınması gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya uygun görülmemiştir.
Bu itibarla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6 maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeplerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 03.04.2007 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy