(3194 S. K. m. 32)
Dava: Dava dilekçesinde eşya ve nüfustan tahliyeye izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, ruhsat ve projeye aykırı olarak yapılan binanın yıkımını sağlayabilmek için nüfustan ve eşyadan tahliyesine izin kararı verilmesini istemiştir.
Davalı, yersiz açılan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece idare görevli olup, mahkemenin görevli olmadığından, ayrıca yargı yolu bakımından da görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3194 Sayılı İmar Yasasının 32. maddesi gereğince, imara aykırı, ruhsatsız yapılan binanın yıkımını sağlayabilmek için nüfustan ve eşyadan tahliyesine izin istemine ilişkindir.
Bu kabil davaların karara bağlanmasına olanak veren 6785 Sayılı Yasa, 3194 Sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni yasanın 32. maddesinde projeye aykırı yapıların yıktırılması görevi, Belediye ve Valiliklere verilmiş; ancak yıkımdan önce içindeki insan ve eşyanın tahliyesi hususu düzenlenmemiştir. Davacı idare, encümen yıkım kararının davalıya tebliğ edildiğini, ancak binayı tahliye etmediği için yıkamadıklarını belirterek, eski yasa zamanında olduğu şekilde tahliyeye izin verilmesini istemektedir.
Davalının, yıkım kararına karşı idari yargıya başvurduğuna dair de dosyada bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır.
3194 Sayılı Yasada bu konuda bir düzenleme yok ise de, bu yasanın mehazını oluşturan eski imar yasasındaki hükümle bu konu düzenlenmiştir. Davacının bu isteğinin yerine getirilmesi için, konunun yeni yasada boşlukta bırakıldığının gözetilerek ve böyle bir karara olan ihtiyaç nedeniyle yerin eşyadan ve nüfustan tahliyesine izin verilmesi gerekirken, işin boşlukta bırakılacak şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy