(1086 S. K. m. 438) (4787 S. K. m. 4) (2004 S. K. m. 67, 69, 72) (4721 S. K. m. 175, 182, 327)
Dava: Dava dilekçesinde 7.031.90 YTL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, HUMK. nun 438. md. de belirtilen koşullar oluşmadığından ve miktar itibariyle duruşma talebinin reddine karar verildi.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalının boşandıklarını, boşanma ilamı gereğince davalıya yoksulluk nafakası ve müşterek çocuğu için iştirak nafakası ödediğini, daha sonra nafakanın indirilmesi davası açtıklarını ve nafakanın TEFE'ne göre artırılmasına karar verildiğini, ancak bu arada davalıya fazla nafaka ödediklerini belirterek, fazla ödenen 7.031.90 YTL nafakanın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabı ile (3. kısım hariç) 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür.
İİK. nun 72. maddesi uyarınca istirdatı davası; genel hükümlere tabidir. İcra ve İflas Kanununda göreve ilişkin özel bir hüküm öngörülmemiştir.
Davada, fazla ödenen nafakanın istirdat talep edildiğinden, borcun, TMK. nun 175, 182/2, 327 ve devamı maddelerinden kaynaklandığı ve dolayısı ile "Aile Hukukuna" ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle Aile Hukukundan (nafaka yükümlülüğünden) doğan davanın 4787 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince, Aile Mahkemesinde bakılması gerekmektedir. Mahkemece; görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy