(818 S. K. m. 41)
Dava: Dava dilekçesinde 2.953,65 YTL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, Marmaris Doğa Koruma ve Milli Parklar Mühendisliği emrinde Orman Muhafaza Memuru olarak görev yapmakta olan davalının 10.12.1995 tarihinden itibaren Günnücek Orman içi dinlenme yerindeki lojmanda oturduğunu, kullandığı elektrik bedellerini ödemeyerek kurumu zarara uğrattığını öne sürerek 2.953,65 YTL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 1995 yılından itibaren oturmaya başladığı lojmanda kullanılan elektrik bedeli konusunda idarece 21.11.2002 tarihinde kadar bir talepte bulunulmadığını, bu tarihten sonra istenen elektrik bedelleri ödediğini bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen 26.5.2004 tarihli raporda davalının 10.12.1995 tarihinden 21.11.2002 tarihine kadar 2531 gün lojmanda oturduğu, Ocak 2003- Kasım 2003 tarihleri arasında 11 ay 2431 kw elektrik tükettiği, günlük tüketim ortalamasının 7.37 kw olduğu, lojmanda kaldığı 2531 günde 18653.47 kw sarfiyat yapıldığı bunun 158.344 YTL'den 2.953.650.000 TL tuttuğu belirtilmiştir. Bu raporda ortalamadan hareket edilerek tahmini olarak hesap yapılmıştır. Dava konusu tesislere ait elektrik aboneliğinin olduğu, davalının oturduğu ihtilafsızdır.
Mahkemece 10.12.1995 ile 21.11.2002 tarihleri arasında dava konusu sayaca ait kayıtlar (varsa) araştırılarak davalının oturduğu döneme ait elektrik borcunun davacı ödemeleri ile de karşılaştırılıp gerektiğinde ortalaması da alınarak bilirkişi marifetiyle belirlenmeli, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy