(1086 S. K. m. 4)
Dava: Dava dilekçesinde 1.000.000.000 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin dava hakkını saklı tutarak ihtilaflı alacağının miktarını 22.777,00 YTL olarak açıklayıp şimdilik 1.000,00 YTL'nin tahsilini talep etmiştir.
HUMK'nun 4. maddesine göre dava edilen alacağın son kısmı olmadığı ve alacağın tamamı da münazaalı bulunduğu taktirde göreve esas alınacak miktar, ihtilaflı alacağın tamamıdır.
O halde mahkemece, davada açıklanan talebe göre, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu nazara alınarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına dair hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy