(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 337)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, davalının kızı ile nişan dönemi sırasında davalıya ödünç verilen alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine ve davalı yararına %40 kötüniyet tazminatına karar verilmiştir. Dava dilekçesinde, davacının yemin deliline de dayandığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacıya yemin delili nedeniyle davayı kanıtlama olanağı tanınması gerekirken, mahkemece bu yönün gözetilmemesi bozma nedenidir.
Öte yandan tarafların iddia ve savunmaları ile dosya içeriği, nişanlanma olayının gerçekliği ve hayatın olağan akışı irdelendiğinde davacının icra takibi yapmakta kötüniyetli olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmiş olması da ayrıca bozma nedenidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy