(4721 S. K. m. 175) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Ancak, davada yoksulluk ve iştirak nafakası talep edilmiş ise de, yoksulluk nafakası yönünden istemin reddine, iştirak nafakası talebinin kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine reddedilen yoksulluk nafakası için vekalet ücreti taktir edilmemiş olması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. fıkrasına davalı lehine 500,00 YTL vekalet ücreti taktirine, davacıdan alınarak davalıya verilmesine söz ve rakamları yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 13,00-YTL. bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.11.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy