(4721 S. K. m. 4, 175)
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, tedbir nafakasının niteliği ve özellikle davalının geliri ile davacının ikamet ettiği aile konutu için kredi borcu ödemekte olması nazara alındığında davacı Songül için takdir edilen miktar çok olup, TMK'nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasından 300,00 ve 600,00 rakamlarının çıkartılarak yerine 175,00 ve 475,00 rakamları yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 65,00-YTL. düzelterek onama harcının temyiz eden davalıdan mahallinde alınmasına, 13.11.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy