(4721 S. K. m. 4, 329, 330, 331, 332, 333, 334) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, tarafların gerçeklesen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK'in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında hükmedilen (artırılan) nafaka miktarı fazla olup, TMK'nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun değildir.
Ayrıca, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre gelecek yıllardaki artış oranının belirlenmesinde ÜFE oranlarının esas alınması gerekirken TÜFE'nin esas alınmış olması doğru değilse de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan ....250,00 YTL ye artırılarak dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, aylık 250,00 YTL iştirak nafakasının davalı babadan alınarak davacı anneye verilmesine, ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine ...dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 150 YTL ye çıkarılmasına... ibaresinin yazılmasına, yine hükmün 2. bendinde yer alan ...tüketici fiat endeksine bağlı olarak... ibaresinin de çıkartılarak yerine ...ÜFE oranında... ibaresinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 26.50 YTL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy