(2004 S. K. m. 67) (4787 S. K. m. 4) (4721 S. K. m. 169, 197)
Dava: Dava dilekçesinde 4.800 YTL nafaka alacağı ile ferilerinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davacı vekili dilekçesinde; Kartal 1. Aile Mahkemesi'nin 2005/660 E. Sayılı dosyası ile hükmedilen tedbir nafakasının tahsili için başlatılan icra takibine davalının yetki itirazında bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, itiraz edilen takibin ilamsız haciz yolu ile yapılmış olması nedeniyle genel yetki kuralları gereğince davalının ikamet yerindeki icra dairesinin yetkili olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un değişik 4. maddesine göre; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun üçüncü kısmı (vesayet) hariç olmak üzere ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a göre aile hukukundan doğan dava ve işlere aile mahkemelerinde bakılır.
İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası genel hükümlere tabidir. İcra ve İflas Kanunu'nda göreve ilişkin özel bir hüküm öngörülmemiştir.
Davada; borcun TMK.'nun 169 ve 197 maddelerinden kaynaklandığı ve dolayısıyla Aile Hukuku'na ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Borç, Aile Hukuku'ndan (nafaka yükümlülüğünden) doğduğuna göre; açılan bu davanın 4787 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince, aile mahkemesinde bakılması gerekmektedir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy