(4721 S. K. m. 175) (1086 S. K. m. 438)
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, yoksulluk nafakasının, taraflar arasındaki boşanma davasının kesinleşme tarihi olan 08.05.2006 tarihinden itibaren hükmolunması gerekirken, dava tarihi olan 01.07.2005 tarihinden itibaren yoksulluk nafakasına hükmolunması doğru değildir. Ayrıca davacı tarafça faiz talebinde bulunulmadığı halde mahkemece re'sen faize hükmolunması da doğru görülmemiştir. Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasından ...dava tarihi olan 01.07.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte... ifadelerinin çıkartılarak yerine ...taraflar arasındaki boşanma ilamının kesinleşme tarihi olan 08.05.2006 tarihinden itibaren... ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 7.60 YTL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy