(1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davada; davalı eş kadın yararına Batman 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/308 E.-2007/461 Karar sayılı ilamı ile aylık 300-YTL. tedbir nafakasına hükmolunduğu, ancak davalının emekli olduğu aylık 602-YTL. maaş almaya başladığı, nafakaya muhtaç olmadığı iddiasıyla 300-YTL. tedbir nafakasının kaldırılması talep ve dava edilmiş, mahkemece, davalının emekli olduğu, gelir elde etmeye başladığı, nafakaya ihtiyacının kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan; davaya konu taraflar arasındaki Batman 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/308 E.-2007/461 K. sayılı tedbir nafakası dosyasının incelenmesinde; davacı kadının önceki tebdir nafakasının aylık 200-YTL.den aylık 300-YTL.ye çıkartılmasına karar verilmiş, karar tarihinin 23.11.2007 olduğu, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki boşanma dosyası olan Batman 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/125 E.-2007/61 K. sayılı dosyasının incelenmesinde tarafların boşanmalarına karar verildiği davalı kadın için 3000-YTL. maddi 5000-YTL. manevi toplam 8000-YTL.tazminata hükmolunduğu, davalı kadın için herhangi bir nafakaya hükmolunmadığı, hüküm yalnızca davalı kadın tarafından sadece tazminatlar yönünden temyiz edilmiş, boşanma yönünden temyiz edilmemiştir. Bu ilam boşanma yönünden 06.05.2007 tarihinde kesinleşmiştir.
Somut olayda; taraflar arasındaki boşanma 06.05.2007 de gerçekleşmiş, eldeki tedbir nafakası kaldırımı davası 15.4.2008 tarihinde açılmıştır. Dava tarihi itibariyle taraflar arasındaki boşanma gerçekleşmiş olduğundan davaya konu tedbir nafakası da kendiliğinden sona ermiştir. Bu durumda da sona eren bir nafakanın kaldırılması isteminde davacının hukuki yararı kalmamıştır. Mahkemece, dava şartı olan hukuki yararın gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde nafakanın kaldırılmasına karar verilmiş olması doğru değil ise de, sonuç olarak doğru olan kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 32,40-YTL. onama harcının mahallinden ikmaline, 29.12.2008 günü oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy