(4721 S. K. m. 174, 175)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 2006 yılında artırılarak hükmolunan aylık 150-YTL. iştirak nafakasının 2008 yılından itibaren 300-YTL.'ye çıkartılması istenilmiş; mahkemece, davalının işten çıkartıldığı, sağlığının bozuk olduğu dolayısı ile maddi durumunun öncesine göre zayıfladığı ve 150-YTL. nafakanın çocuğun ihtiyaçlarına yeterli olduğu gerekçeleriyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, 2006'da hükmedilen nafakanın aradan geçen yaklaşık 2 yıllık süreçte en azından enflasyon oranında azaldığı buna karşın çocuğun yaşı ve eğitim düzeyine göre ihtiyaçlarının doğal olarak arttığı değerlendirilerek az da olsa hakkaniyet ölçüsünde nafakanın artırılması gerekirken istemin tümüyle reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.' nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy