(818 S. K. m. 248)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 15.11.2007 gününden başlayarak aylık 800 YTL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 650, 00 YTL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 15.11.2007 tarihinden itibaren aylık kira parasının 800 YTL olarak tespiti istenilmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda, aylık kiranın 650 YTL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hak ve nesafet kurallarına göre kira parası tesbit edilirken dava konusu yerin yeniden kiralanması halinde (boş olarak) getirebileceği kira parası bilirkişiler tarafından belirlenmelidir. Böyle bir belirleme yapılırken, benzer yerlerin kira sözleşmeleri incelenmeli (re'sen emsal araştırması yapmak yada taraflardan emsal göstermeleri istenmek suretiyle) dava konusu yer ile ayrı ayn karşılaştırılmalı, kira parasına etki eden hususlar üzerinde de ayrıca durulmalıdır.
Dava konusu yerin yukarıda açıklandığı üzere serbest koşullarda (boş olarak) getirebileceği kira parası usulünce saptandıktan sonra, bu kira parası dikkat alınmak suretiyle (kiracının eski kiracılığı da gözetilerek) hak ve nesafet kurallarına göre hakimce bir kira parası takdir edilmelidir.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda; Yargıtay denetimine olanak sağlayan kiralanan yerin yeniden (boş olarak) kiraya verilmesi halinde getirebileceği miktar gösterilmemiş, davalının da eski kiracı olarak kalmakta olduğu hususu da göz önünde tutularak; hak ve nesafet kurallarına göre aylık kira bedelinin 15.11.2007 tarihinde 650,00 YTL olması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece de bilirkişi tarafından belirlenen miktarın aylık kira parası olarak tespitine karar verilmiştir. Oysa, yukarıda belirtildiği gibi hükmedilen kira parasının miktarının takdiri hakime aittir. Bu yetkinin bilirkişiye devri usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece, yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak, yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy