(2004 S. K. m. 72) (4787 S. K. m. 4) (4721 S. K. m. 182, 327)
Dava: Dava dilekçesinde Gelibolu İcra Müdürlüğünün 2007/1667 sayılı takip dosyasından dolayı (800 YTL nafaka borcu haricinde)borçlu bulunmadığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay Kararı:
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dilekçesinde; davalının (eski eşinin), kendisi aleyhinde icra takibinde bulunduğunu ve 3.600 YTL nafaka alacağı talep ettiğini; ancak, belirtilen miktarda borcunun olmadığını; zira iştirak nafakası talep edilen dönemde çocuğun yanında kaldığını, davalıya sadece 800 YTL nafaka borcu bulunduğunu iddia ederek; davalıya 800 YTL dışında borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davacı, davasını ispat edemediğinden; sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
İİK'nun 72.maddesi uyarınca açılan menfi tesbit ve istirdat davası, genel hükümlere tabidir. İcra İflas Kanununda göreve ilişkin özel bir hüküm öngörülmemiştir.
Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4.maddesi uyarınca; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabı ile (3.kısım hariç) 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun Kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür.
Nafaka borcunun bulunmadığının tesbitine yönelik davada; borcun TMK'nun182/2,327 ve devamı maddelerinden kaynaklandığı ve dolayısıyla "Aile Hukukuna ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Borç, Aile Hukukundan (nafaka yükümlülüğünden) doğduğuna göre; açılan bu davanın 4787 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince, Aile Mahkemesinde bakılması gerekmektedir.
Mahkemece, görev hususunun res'en gözetileceği dikkate alınmadan, davanın; Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılıp esasa ilişkin hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.02.2009 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy