(4721 S. K. m. 329, 330)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada; taraflar arasında görülen boşanma davasında müşterek çocuk için hükmedilen aylık 120 YTL iştirak nafakasının yetersiz kaldığı ileri sürülerek aylık 250 YTL'ye yükseltilmesi istenilmiş, mahkemece; dava tarihine kadar geçen sürede müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığı, davalının gelirinin arttığı ispatlanamadığından davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Oysa; nafaka artırım davasının açılması belli bir zaman geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilmelidir.
Nitekim ilk dava tarihi ile bu davanın açıldığı tarih arasında 1 yıla yakın süre geçmiştir. Bu süre içerisinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır.
O halde mahkemece; küçüğün yaşı, eğitim düzeyi ve ihtiyaçları ve davalının mali gücü doğrultusunda hakkaniyete uygun bir miktarda nafaka artırımına hükmedilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy