(2981 S. K. m. 18) (4721 S. K. m. 995)
Dava: Dava dilekçesinde 9.159.00 YTL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü (1.644.00 YTL) cihetine gidilmiş, hüküm davalı Enver Güler tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde; Eyüp Mahallesi 34 ada 10 parsel sayılı taşınmazın idareye ait olduğu, ancak davalıların hiç bir akdi ve kanuni sebebe dayanmaksızın taşınmazın 236 m2'lik kısmına konut yaparak işgal ettikleri ileri sürülerek 01.06.2002 tarihi ile 22.02.2006 tarihleri arasında tahakkuk eden 9.159.00 YTL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiş, Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak talep edilen dönem için toplam 1.644.00 YTL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı Enver Güler tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin bütün davalının ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak; Eyüp Tapu Sicil Müdürlüğünden gelen 08.12.2006 tarihli yazıda 22.02.2006 tarihinde trampa suretiyle Maliye Hazinesine geçen dava konusu 34 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bir çok tapu tahsis şerhi bulunduğu belirtilmiştir.
2981 Sayılı Kanunun 18. maddesinin d bendi uyarınca Bu kanun kapsamında kalan gecekondulara, ecrimisil ve arsa kullanım bedeli tahakkuk ettirilemez ve alınamaz.
O halde mahkemece dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı bütün geldi kayıtları ile birlikte celbedilerek davalının kullanımındaki yer için tapu tahsis şerhi bulunup bulunmadığı, böyle bir şerh varsa ilgili yerden tapu tahsis belgesi de getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy