(4721 S. K. m. 121, 122) (4787 S. K. m. 4)
Dava: Dava dilekçesinde 1.750.00 YTL+1.000.00 YTL nişan hediyelerinin iadesi ve manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı dilekçesinde; davalı tarafından nişanın haksız yere bozulmasından dolayı nişan hediyelerinin aynen iadesi; mümkün olmadığı takdirde 1.750.00 YTL bedelleri ile, 1.000.00 YTL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş mahkemece; davanın değeri itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
TMK. 121. maddesi Nişanın bozulması yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun bir miktarda bir para ödenmesini isteyebilir yine aynı yasanını 122. maddesinde Nişanlılık evlenme dışında bir sebeple sone ererse, nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların diğer nişanlıya vermiş oldukları alışılmışın dışındaki hediyeler, verenler tarafından geri istenebilir. Hediye aynen ve mislen geri verilemiyorsa, sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanır denmektedir. TMK. nun 121 ve 122. maddeleri 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabının birinci kısmında yer almaktadır.
Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev Ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde Aile Mahkemelerinin görevleri düzenlenmiştir. Bu maddenin 1.fıkrasının 1.bendi yasa metnine göre madde 4- Aile Mahkemeleri, aşağıdaki dava ve işleri görürler. 1- 22.11.2001 tarih ve 4721 sayılı TMK. nun Üçüncü kısım hariç olmak üzere ikinci kitabı ile 03.12.2001 tarihli 4722 sayılı Türk Medeni Kanunun yürürlüğüne uygulama gerekleri hakkında kanuna göre Aile Hukukundan doğan dava ve işler.... denilmektedir.
Yukarıda açıklanan maddeler ışığında davacının talepleri TMK. nun 2. kitabının 1. kısmındaki 121 ve 122. maddeleri kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece; Aile Mahkemesi sıfatıyla işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı vermesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy