(1086 S. K. m. 409) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Dava dilekçesinde 3.827.128.571 lira birleştirilen davada 4.588 YTL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir, Mahkemece davanın açılmamış sayılması cihetine gidilmiş, hüküm kamu yararına bozulması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Davacı, asıl davada 3.827.128.571 YTL, birleştirilen davada 4.588,00 YTL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, 26.6.2007 tarihli kararla, süresinde yenilenmeyen davanın HUMK'nun 409/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davalı vekili için 250,00 YTL vekalet ücreti taktirine ve davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm vekalet ücreti yönünden kanun yararına bozulması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilmiştir.
13 Aralık 2006 tarih ve 26375 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 8. maddesi 1. fıkrasına göre; Bir davanın takibi sırasında karşılık dava açılması, başka bir davanın bu dava ile birleştirilmesi veya davaların ayrılması durumunda, her dava için ayrı ücrete hükmolunur.
Aynı tarifenin 7. maddesi 1. fıkrasına göre ise; Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.
Mahkemece, asıl dava ve birleştirilen davanın delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olmakla, karar tarihî itibarıyla yürürlükte olan Avukatlık Asgari ücret Tarifesinin 8. maddesi 1. fıkrasına göre asıl dava ve birleştirilen dava için olmak üzere davalı lehine 250,00 YTL olmak üzere iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tek vekatet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6 maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeplerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 10.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy